इतिहास में कुछ दस्तावेज़ ऐसे होते हैं जो केवल घटनाओं का विवरण नहीं देते, बल्कि आने वाली पीढ़ियों के लिए नए प्रश्न भी छोड़ जाते हैं. 5 नवंबर 1946 को जवाहरलाल नेहरू द्वारा पद्मजा नायडू को लिखा गया एक पत्र ऐसा ही दस्तावेज़ है. इस पत्र के कुछ वाक्य आज भी इतिहासकारों, राजनीतिक विश्लेषकों और सामान्य पाठकों के बीच तीखी बहस का विषय बने हुए हैं.
1946 का भारत सांप्रदायिक हिंसा की आग में जल रहा था. अगस्त 1946 के डायरेक्ट एक्शन डे के बाद कलकत्ता में व्यापक रक्तपात हुआ. उसके बाद अक्टूबर 1946 में नोआखली में हिंदुओं के विरुद्ध हत्याएँ, लूट, बलात्कार और जबरन धर्मांतरण जैसी घटनाएँ हुईं. इन घटनाओं ने पूरे देश के हिंदू समाज को झकझोर दिया. इसी पृष्ठभूमि में बिहार में प्रतिशोधात्मक दंगे भड़के, जिनमें मुसलमानों को भारी क्षति उठानी पड़ी.
बिहार के नागरनौसा क्षेत्र में दंगों को रोकने के लिए सेना और पुलिस ने गोलीबारी की. समकालीन विवरणों के अनुसार लगभग 400 लोग मारे गए. इसी घटना के संदर्भ में नेहरू ने पद्मजा नायडू को लिखा:
“About 400 had been killed. I was greatly relieved to hear it.”
और आगे लिखा:
“I felt that the balance had been very slightly righted.”
यही दो वाक्य इस पूरे विवाद का केंद्र हैं.
नेहरू के समर्थक और कुछ इतिहासकार कहते हैं कि उनका आशय 400 लोगों की मृत्यु पर प्रसन्नता व्यक्त करना नहीं था, बल्कि उस हिंसक भीड़ के रुक जाने पर राहत महसूस करना था जो आगे और अधिक नरसंहार कर सकती थी. उनके अनुसार यह टिप्पणी कानून-व्यवस्था की बहाली के संदर्भ में थी.
किन्तु इस व्याख्या के सामने एक मूलभूत प्रश्न खड़ा होता है. क्या नेहरू जैसे विद्वान लेखक और अनुभवी राजनेता के स्पष्ट शब्दों का अर्थ समझने के लिए हमें उनके सहज अर्थ को छोड़कर विशेष अर्थ निकालना चाहिए?
जवाहरलाल नेहरू अपने समय के सबसे प्रखर लेखकों में गिने जाते थे. उनकी भाषा पर असाधारण पकड़ थी. वे शब्दों का चयन सोच-समझकर करते थे और जानते थे कि किसी भी शब्द का क्या प्रभाव पड़ेगा. ऐसी स्थिति में यह मानना कठिन है कि “I was greatly relieved” और “the balance had been very slightly righted” जैसे वाक्यांश अनायास लिख दिए गए होंगे.
यदि कोई संवेदनशील व्यक्ति सैकड़ों लोगों की मृत्यु का समाचार सुनता है, तो सामान्यतः उसकी पहली प्रतिक्रिया दुःख, शोक या संवेदना की होती है. उसके बाद वह यह कह सकता है कि हिंसा रुकने से राहत मिली. किंतु इस पत्र में मृतकों के प्रति ऐसा कोई स्पष्ट शोक दिखाई नहीं देता. इसके विपरीत, मृत्यु की सूचना के तुरंत बाद “मुझे बहुत राहत मिली” जैसी अभिव्यक्ति दिखाई देती है.
और भी महत्वपूर्ण है “balance” शब्द का प्रयोग. यदि उद्देश्य केवल दंगे रोकने की आवश्यकता को व्यक्त करना होता, तो “शांति स्थापित हुई”, “स्थिति नियंत्रण में आई” या “कानून-व्यवस्था बहाल हुई” जैसे शब्द अपेक्षित होते. लेकिन “संतुलन थोड़ा-सा सही हुआ” जैसी अभिव्यक्ति अनेक पाठकों को यह संकेत देती है कि नेहरू उस समय की सांप्रदायिक हिंसा को एक प्रकार के नैतिक संतुलन के तराजू में देख रहे थे.
यह विवाद तब और गंभीर हो जाता है जब नोआखली और बिहार की घटनाओं को साथ रखकर देखा जाता है. नोआखली में हिंदुओं के विरुद्ध हुए अत्याचार स्वतंत्रता-पूर्व भारत की सबसे भयावह घटनाओं में गिने जाते हैं. स्वाभाविक रूप से अपेक्षा की जाती है कि राष्ट्रीय नेतृत्व उन पीड़ितों के प्रति गहरी संवेदना व्यक्त करता और दोषियों के विरुद्ध कठोर कार्रवाई की माँग करता.
किन्तु उपलब्ध सार्वजनिक अभिलेखों में नेहरू की ओर से नोआखली के संदर्भ में वैसी कठोर भाषा, वैसी चेतावनी या वैसी भावनात्मक प्रतिक्रिया व्यापक रूप से उद्धृत नहीं मिलती जैसी बिहार के संदर्भ में मिलती है. बिहार में उन्होंने कठोर प्रशासनिक कार्रवाई का समर्थन किया, जबकि नोआखली के संबंध में उनकी प्रतिक्रिया तुलनात्मक रूप से कम मुखर दिखाई देती है. यही कारण है कि उनके आलोचक इसे दोहरे मानदंड के रूप में देखते हैं.
इस दृष्टिकोण से देखने वाले लोगों का तर्क है कि यदि नोआखली और बिहार दोनों घटनाओं को समग्रता में देखा जाए, तो नेहरू की संवेदनाएँ दोनों पक्षों के प्रति समान रूप से अभिव्यक्त नहीं होतीं. उनके अनुसार पत्र में प्रयुक्त भाषा हिंदू मृतकों के प्रति अपेक्षित मानवीय संवेदना नहीं दर्शाती. बल्कि यह आभास देती है कि उन मौतों को उन्होंने एक बड़े सांप्रदायिक समीकरण के संदर्भ में देखा.
विवाद का एक दूसरा पक्ष भी है. कुछ शोधकर्ताओं और टिप्पणीकारों ने दावा किया है कि बाद के वर्षों में नेहरू के इस पत्र को Selected Works of Jawaharlal Nehru के कुछ मुद्रित संस्करणों से हटा दिया गया था. इस विषय पर प्रखर श्रीवास्तव सहित कुछ लेखकों और वक्ताओं ने सार्वजनिक रूप से प्रश्न उठाए हैं. यद्यपि इस दावे की अंतिम पुष्टि के लिए विभिन्न संस्करणों की प्रत्यक्ष तुलना आवश्यक है, फिर भी इस आरोप ने विवाद को और गहरा किया है. यदि किसी ऐतिहासिक दस्तावेज़ के प्रकाशन-इतिहास पर ही प्रश्न उठने लगें, तो बहस केवल उसके अर्थ तक सीमित नहीं रहती, बल्कि इतिहास के संरक्षण और प्रस्तुतीकरण तक पहुँच जाती है.
निस्संदेह, इतिहासकारों का एक वर्ग इस आलोचना से सहमत नहीं है. उनका मत है कि नेहरू का प्राथमिक उद्देश्य सांप्रदायिक हिंसा को रोकना था और उनके शब्दों की व्याख्या उसी संदर्भ में की जानी चाहिए. किंतु उतना ही सत्य यह भी है कि नेहरू के शब्दों का सहज अर्थ पढ़ने वाले अनेक लोगों को यह व्याख्या पर्याप्त नहीं लगती.
इतिहास में किसी व्यक्ति के मन को प्रत्यक्ष रूप से नहीं पढ़ा जा सकता. उसके विचारों और मनोभावों का अनुमान उसके शब्दों, निर्णयों और कार्यों से ही लगाया जाता है. ऐसे में यदि कोई पाठक नेहरू के इस पत्र, बिहार में उनके कठोर रुख, नोआखली के प्रति उनकी प्रतिक्रिया और “balance had been very slightly righted” जैसे शब्दों को साथ रखकर यह निष्कर्ष निकाले कि यह हिंदू मृतकों के प्रति असंवेदनशीलता का संकेत है, तो उस निष्कर्ष को केवल दुर्भावना या कल्पना कहकर खारिज नहीं किया जा सकता. वह उपलब्ध दस्तावेज़ों पर आधारित एक आलोचनात्मक व्याख्या है.
शायद यही कारण है कि लगभग आठ दशक बाद भी नागरनौसा की गोलीबारी और नेहरू का यह पत्र केवल एक ऐतिहासिक दस्तावेज़ नहीं, बल्कि इतिहास, राजनीति और नैतिकता की बहस का एक जीवित प्रश्न बना हुआ है.
लेखक अजय कुमार झा, दक्षिण पूर्व रेलवे मज़दूर संघ, चक्रधरपुर मंडल के मंडल संयोजक हैं.
